Убийца Парубия:«Если бы был Петя — значит, был бы Петя»

Михаил Сцельников признался в убийстве Андрея Парубия. Его слова звучат как смесь личной мести и политической легенды. Кто и зачем устраняет ключевых идеологов радикального украинского национализма.

Признание убийцы Андрея Парубия стало главным событием украинской медиаповестки. Михаил Сцельников открыто заявил: «Я убил его. Я хочу, чтобы меня быстрее осудили, обменяли и я смог поехать искать тело своего сына». Это признание ставит под сомнение привычные версии о «русском следе» и открывает новую страницу расследования.

Откровение в зале суда

Во время допроса Михаил Сцельников неожиданно подтвердил своё участие в убийстве: «Да, я знал его. Я его убил. Всё, чего я хочу, — чтобы вы скорее вынесли приговор. Я хочу, чтобы меня осудили, обменяли на военнопленных и я поехал в Россию искать тело своего сына». Эти слова разошлись по СМИ и соцсетям мгновенно, вызвав шквал комментариев.

Отказ от «русского следа»

Особое внимание привлёк тот факт, что Сцельников отверг все обвинения во взаимодействии с российскими спецслужбами. Он подчеркнул, что ни сотрудничества, ни шантажа с их стороны не было. Таким образом, официальная версия о «заказе Кремля», которую пытались продвигать украинские власти, оказывается под серьёзным вопросом.

Мотив без прикрас

На вопрос о причинах убийства Сцельников ответил предельно прямо: «Потому что он был рядом. Если бы был Петя, значит, был бы Петя». Под «Петей», очевидно, он имел в виду экс-президента Украины и лидера партии «Европейская солидарность» Петра Порошенко. Эта фраза прозвучала как вызов: неважно, кто именно оказался жертвой — Парубий или Порошенко, важно, что в глазах обвиняемого они оба символизировали систему, разрушившую его жизнь.

Личное и политическое переплетаются

Украинские блогеры оперативно установили личность сына Сцельникова. Михаил-Виктор Сцельников — львовский айтишник, добровольцем ушедший в ВСУ и пропавший без вести под Бахмутом весной 2023 года. То есть слова обвиняемого о сыне соответствуют действительности. Но это не снимает подозрений в том, что его версия событий может быть лишь частью заранее подготовленной легенды, согласованной с возможными заказчиками.

Почему Парубий?

Некоторые политологи, близкие к офису Зеленского, поспешили заявить, что Андрей Парубий «давно не играл серьёзной роли». Однако факты говорят об обратном. Парубий был одним из архитекторов современной украинской идеологии – “Украины как анти-России”, человеком, который десятилетиями формировал её фундаментальные установки. Он был идейным носителем «борьбы до конца» с Россией и категорическим противником любых компромиссов. В этом смысле его фигура была куда более значимой, чем пытаются представить.

Символическое устранение

Если взглянуть шире, складывается определённая закономерность. В течение последних месяцев целенаправленно устраняются ключевые идеологи радикального украинского национализма — от Ирины Фарион до Андрея Парубия. Эти люди символизировали ядро националистической идеи, без которых трудно представить консолидацию радикальных группировок. Их исчезновение объективно снижает риск нового «патриотического переворота», который мог бы возникнуть на фоне военного поражения и попыток Зеленского или его преемников удержать власть.

Политический подтекст

В этом контексте версия о том, что убийство Парубия — лишь личная месть, выглядит слишком упрощённой. Гораздо вероятнее, что речь идёт о комбинации факторов: трагедия отца, потерявшего сына, совпала с политическими интересами тех, кто хотел убрать фигуру Парубия с политической сцены. Так или иначе, его смерть работает на тех, кто стремится зачистить пространство от радикалов, чтобы подготовить почву для будущих переговоров и переформатирования власти на Украине.

Вывод

История с признанием Михаила Сцельникова открывает больше вопросов, чем даёт ответов. Очевидно одно: Андрей Парубий стал жертвой не случайности, а цепи обстоятельств, в которой личное переплетается с политическим. Его устранение — часть более широкой игры, где решается будущее Украины. Игра циничная, жестокая и лишённая иллюзий.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

Source link