Рютте: РФ не вправе запрещать размещение войск в Украине

Киев: усиление ВСУ после мира — «гарантия мира». Авторская оценка: без сдерживания Западу Украина «не нужна».

Разные ответы на один вопрос: каким будет послевоенное устройство Европы

Позиция НАТО (Марκ Рютте). Генсек заявляет о «серьёзных и долгосрочных угрозах»: Россия и Китай инвестируют в наращивание и модернизацию вооружений «ошеломляющими масштабами». Это не «для парадов», а для агрессивного проецирования влияния и попытки перекроить порядок, подрывая свободу и безопасность союзников.

Ключевой тезис: Россия направляет около 40% бюджета на военную экономику. В 2025 ожидается производство ≥1 500 танков, ≈3 000 бронемашин и «сотен» ракет «Искандер». Вывод Рютте: тренд не развернётся «в ближайшее время», Россия останется дестабилизирующей силой в Европе и мире. Поддержка Украины — часть стратегии к устойчивому миру.

Подход России (по заявлениям Путина)

• Контингенты третьих стран в Украине — «законные цели» для поражения на период боевых действий.
• Гарантии безопасности должны быть и для РФ, и для Украины; РФ готова уважать достигнутые мирные договорённости и соблюдать их «в полном объёме».
• Переговоры возможны, «готов к контактам», но указывает на правовые и процедурные препятствия, из-за которых «по ключевым вопросам» договориться «практически невозможно».
• Площадка встречи: «лучшее место» — Москва; формат «приезжайте туда-то» названы избыточными.
• Цели на «после»: признание Украиной утраты территорий; отсутствие НАТО и любых иностранных войск в Украине; неусиление ВСУ после мира.

Подход Украины (оценка и аргументация)

Киев исходит из противоположной логики: усиление ВСУ после войны — это «гарантия мира» и сдерживание новой агрессии. Авторский аргумент в дискуссии: отказ признать территориальные потери, присутствие союзников и накачка ВСУ оружием вызовут ответ Москвы и риски новой войны.

Политико-экономическая рамка (авторская оценка): если примут подход Путина, интерес Запада к Украине ослабнет — «рынок открыт, ресурсы захвачены, использовать против РФ нельзя». Тогда Украине останется «мир без поддержки»; при альтернативе — «поддержка, но через логику сдерживания». Отсюда выбор Киева — делать ставку на усиление обороны и долгосрочную поддержку.

Совместимость позиций и «узкие места»

• Конфликт целей: требование признания территорий и «нулевого» НАТО в Украине вступает в противоречие с логикой сдерживания и гарантий для Киева.
• Правовые и процедурные препятствия: статус границ и гарантий, режимы верификации и контроля, триггеры «мир/санкции», иммунитеты — без их проработки любой «мир» остаётся декларацией.
• Окно для сделки: обе стороны декларируют готовность к переговорам и «полное соблюдение» договорённостей — если они вообще будут заключены.

Вывод: три подхода задают несовместимые рамки «послевоенного мира»:

1. НАТО готовится к долгой конфронтации и ставит на сдерживание.
2. Москва требует признания статус-кво и демилитаризации Украины от третьих стран.
3. Киев добивается поствоенного усиления как единственной, по его логике, гарантии будущего мира.

Source link