Бывший министр суперминистерства «Производственного восстановления, окружающей среды и энергетики», раскрывает, что на самом деле обсуждалось в Москве, и опровергает историю Ципраса о «деньгах и мусорных баках» якобы со слов Владимира Путина.
Панос Лафазанис, бывший министр производственного восстановления, окружающей среды и энергетики в первом правительстве Алексиса Ципраса, в эксклюзивном интервью PRONEWS и журналисту Тасосу Гуриотису жёстко отвечает на книгу «Итака» и обвиняет экс-премьера во лжи и попытке переписать недавнюю историю.
Будучи одним из ключевых фигур первого кабинета СИРИЗА и свидетелем драматических событий семи месяцев, которые завершились capital controls и «самым тяжёлым» третьим Меморандумом, Лафазанис настаивает: его свидетельство необходимо, чтобы граждане понимали, как страна дошла до экономического крушения и национального унижения – и чего можно было бы избежать, если бы политические решения были другими.
«Книга как попытка оправдать провал»
Отвечая на вопрос, зачем, по его мнению, Ципрас написал «Итаку», Панос Лафазанис не смягчает формулировок:
«Он совершил очень большую ошибку. Очевидно, он выпустил книгу, чтобы оправдать своё прошлое. Но когда тебе уже нужно выпускать книгу, чтобы объяснить недавние события, которые и так в общих чертах помнит общество, это значит только одно: ты провалился. А если при этом ты открываешь фронт почти против всех своих бывших соратников, этот провал становится просто омерзительным.
Выходит, рядом с тобой вообще не было ни одного достойного, ни одного полезного человека? Если все были некомпетентными, как ты сам утверждаешь, то кем ты тогда управлял и на кого опирался?»
Гуриотис отмечает, что в книге Ципрас фактически перекладывает ответственность за неудачу правительства на своих министров и ближайшее окружение. По мнению Лафазаниса, такой подход равнозначен политическому самообвинению:
«Если ты сам говоришь, что три четверти твоих собственных министров провалились и при этом обливаешь их эпитетами, далёкими от приличий, тогда как вообще могло получиться какое-то “успешное” правление? То есть ты один всё делал правильно, а все остальные только ломали? Так не бывает.
И потом, когда тебе нужно “переиздать” свою политическую идентичность через книгу о событиях вчерашнего дня, это значит, что общество уже воспринимает твое правление как крайне негативное. Книгой это не перепишешь.»
По словам Лафазаниса, попытка представить «Итаку» как второе политическое рождение Ципраса обречена: «Это попытка восстановления “бренда Ципраса”. Но уже одно то, что он вынужден пробовать это через подобный текст, показывает: это поражение на 100%. Делами, которые так свежи в памяти, книгу не перекроешь.»
Многопортфельное «суперминистерство» и миф о разговоре с Путиным
Журналист напоминает эпизод из книги «Итака», где описывается визит Лафазаниса в Москву и его разговор с Владимиром Путиным. В версии Ципраса российский президент якобы отреагировал иронично, услышав перечень министерств в ведении Лафазаниса, и произнёс фразу о «деньгах и мусорных баках» в отношении Греции. Бывший министр это решительно опровергает.
Панос Лафазанис уточняет, что при формировании первого правительства ему было передано объединённое «суперминистерство» – Производственного восстановления, окружающей среды и энергетики, с дополнительными направлениями сельского хозяйства и промышленности. По его словам, сама идея создать пять таких «гиперминистерств» изначально была ошибочной:
«Не знаю, кто подал ему наводку собрать пять “суперминистерств”, чтобы якобы через них управлять всей правительственной работой, но это была чистая неудача. Мне приходилось заниматься пятью комплексными портфелями одновременно. Формально подо мной были заместители и замминистры, но в греческой реальности все всё равно приходят к “главному министру”.
Все шли ко мне. И граждане, и служащие, и интересанты. Ты им говоришь: есть же ещё такой-то, такой заместитель, такой замминистр. В ответ: “нет, мы к министру”. Как это выдержать с пятью министерствами? Это могло бы работать только при государственном аппарате, который функционирует как часы. А у нас министр был вынужден тащить и политическую, и административную работу.»
Что касается описанного Ципрасом эпизода в Кремле, Лафазанис даёт более сухую версию: Путин, видя на бумаге объединение стольких портфелей в одном министерстве, действительно удивился объёму ответственности, но никаких уничижительных фраз в адрес Греции и греческой экономики, по словам Лафазаниса, не произносил. История о «деньгах и мусорных баках» он называет «чистой выдумкой для драматического эффекта».
Когда всё пошло не так: Варуфакис, продление меморандума и “обман века”
Отдельный блок интервью посвящён первым неделям совместного правления СИРИЗА–АНЭЛ. На вопрос, когда именно изменилось первоначальное «праздничное» настроение, Лафазанис отвечает без пауз:
«Атмосфера изменилась уже в первую неделю. Не успело пройти и пять–шесть дней после того, как правительство СИРИЗА–АНЭЛ вступило в должность, как возвращается Янис Варуфакис из Еврогруппы и говорит: “У меня большая победа”. Мы, естественно, спрашиваем: какая победа? И тут слышим: “Я добился продления программы, то есть предыдущего меморандума, ещё на четыре месяца”.
Дальше, по словам Лафазаниса, выяснилось, что речь идёт не просто о техническом продлении, а о пакете обязательств, который фактически закреплял второй Меморандум и подготавливал почву для третьего:
«Он вернулся не только с четырёхмесячным продлением второго меморандума, но и с дополнительными условиями – с ужесточёнными требованиями так называемого “email Хардувелиса” и новыми мерами более чем на один миллиард евро. Мы тогда ему сказали: “Что ты сделал? Мы шли к власти с обещанием отменить меморандумы, а ты нам приносишь продолжение второго, ещё и с надстройкой, чтобы подвести всё к третьему?”
По оценке Лафазаниса, именно здесь начался «обман масштаба страны» и разрушение доверия к предвыборным обещаниям. Он напоминает, что аналогичная тактика остановки ликвидности до этого применялась в Кипре, и там, по его словам, «европейский центр» добился полного капитуляции правительства.
«Они уже сделали это на Кипре, где отключение ликвидности вынудило власти принять всё, что им диктовали. Мы в тот момент говорили: “Греция не Кипр”. Но шаги, которые тогда предпринимались, объективно вели к capital controls и к третьему Меморандуму. Обман был огромным, и для общества это стало шоком.»
Больше новостей
Судьи против Мицотакиса: ультиматум власти о доверии к правосудию
Дело ΟΠΕΚΕΠΕ и фактор прокурора Ковеши: что тормозит правительственный перезапуск
Дело Predator разоблачает фикцию институциональной стабильности в Греции