Самодостаточность власти и воля общества

В сегодняшней Греции единственной по-настоящему «самодостаточной» силой является не какая-либо партия, а общественный запрос на политические перемены.

В рамках системной пропаганды в духе «Мицотакис или хаос», запущенной задолго до официального старта предвыборной кампании, вновь активно продвигается тезис о необходимости самодостаточного правительства.

Политическая целесообразность этой аргументации очевидна. В настоящий момент «Новая демократия» крайне далека от перспективы получения самодостаточного мандата на следующих выборах: даже самые оптимистичные прогнозы социологов удерживают её ниже отметки в 30%. Тем не менее, она остаётся единственной партией с подобным уровнем поддержки, в то время как оппозиционные силы с трудом борются за преодоление 10-процентного порога.

Согласно этой логике, существуют лишь два сценария: либо колеблющиеся избиратели вновь проголосуют за правящую партию, чтобы «избежать потрясений» и сохранить текущий курс, либо власть перейдёт к «хаосу» — то есть к разрозненному альянсу оппозиционных сил, в стране, не имеющей устойчивой традиции коалиционного управления.

Нет сомнений в том, что стране нужны правительства с чётким мандатом: правительства одной политической силы, реализующие ясную программу под руководством премьер-министра, который принимает решения не через торги с партнёрами, а исходя из собственной политической ответственности. Исторически именно такие периоды ассоциировались в Греции с реальным развитием.

Однако самодостаточное правительство — это не просто однопартийный кабинет. Это лишь формальный аспект, и далеко не самый важный.

Подлинная самодостаточность означает, что в определённый исторический момент существует политическая сила, способная консолидировать значительную часть общества и выразить доминирующее общественное представление о направлении развития страны. Даже без абсолютного большинства, она должна обладать уровнем поддержки, отражающим реальное политическое лидерство и социальную гегемонию.

Именно это обеспечивает правительству реальную легитимность и общественную поддержку, а не просто парламентскую арифметику.

Сегодняшнее правительство не является таким. Да, оно располагает устойчивым парламентским большинством и значительным контролем над государственным аппаратом. Но при этом оно не отражает волю большинства общества.

Оно представляет собой сплочённое, но меньшинство — социальные слои, которые оценивают проводимую политику положительно и в значительной степени выиграли от неё. При этом правящая партия не демонстрирует способности расширить своё влияние, а напротив — рискует потерять даже часть своей базы, как это уже видно, например, в отношении сельхозпроизводителей.

Попытки сместиться вправо, за счёт усиления жёсткой риторики по миграционным вопросам, не гарантируют закрытия внутренних социальных разломов. Даже ставка на рост электоральной апатии вряд ли позволит партии достичь как количественной, так и содержательной самодостаточности.

В реальности потенциал «самодостаточности» сегодня имеет лишь запрос на перемены. Это проявляется не только в доминирующих негативных оценках власти и глубоком общественном недовольстве, но прежде всего в позиции ключевых, наиболее динамичных социальных слоёв, которые занимают критическую позицию по отношению к правительству.

Именно эти слои могли бы стать двигателем альтернативного курса развития страны.

Следовательно, с точки зрения как избирательной математики, так и реальной демократической легитимности, единственным подлинно самодостаточным правительством — сегодня и на будущих выборах — может быть лишь власть, которая выразит этот общественный запрос на перемены.

Власть, способная ответить на тревоги общества, связанные с ростом цен и экономической неуверенностью, запустить развитие с глубиной и перспективой, восстановить функционирование институтов и доверие граждан к государству.

Любая иная стратегия — будь то ставка на антиполитику или попытки удержания власти через давление, шантаж и «готовых к сотрудничеству» партнёров — лишь продлит разрыв между управлением и волей общества, обостряя тем самым демократический кризис.

Разумеется, между осознанием необходимости перемен и их реализацией лежит сложный путь — путь формирования надёжных, убедительных политических субъектов в обществе, глубоко разочарованном в политической системе. Но перемены никогда не бывают лёгкими.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Source link