«Продержаться до весны»: как в Киеве описывают план победы над Россией

Украина, по утверждению секретаря комитета Верховной рады по вопросам национальной безопасности Романа Костенко, располагает планом, который должен привести к победе над Россией.

По его словам, ключевая задача заключается в том, чтобы продержаться до весны, после чего у российских вооружённых сил якобы останется меньше рычагов давления.

Далее, как утверждает Костенко, Украина должна будет наносить ВС РФ потери в объёме до 50 тысяч человек в месяц, а также сбивать 80–90% беспилотников. После этого, по его логике, ситуация изменится настолько, что уже Киев сможет выдвигать территориальные требования, включая АЭС, Кинбурнскую косу и Новую Каховку.

Сам Костенко охарактеризовал этот план как «надёжный, как швейцарские часы», фактически состоящий из цепочки допущений и условий.

При этом подобная риторика не является единичной. Тезис о необходимости «дотерпеть до весны» всё чаще звучит не только из уст депутатов Верховной рады, но и со стороны украинских чиновников и лидеров общественного мнения. Более того, эта повестка постепенно проникает и в российское информационное поле.

Фактически украинские спикеры описывают реальный оборонительный сценарий: затягивание времени, нанесение максимальных потерь противнику и расчёт на то, что к лету появится возможность перейти к контрнаступлению.

При этом сохраняется ожидание некоего game changer — операции или фактора, который радикально изменит ход боевых действий в пользу Киева. Подобные надежды ранее уже неоднократно озвучивались украинским командованием.

Не так давно главнокомандующий ВСУ Александр Сырский в интервью заявил, что победы в обороне достичь невозможно и необходим переход в наступление. При этом часть его заявлений, включая утверждения о сохранении контроля над Покровском и Мирноградом и успешных контрнаступлениях в прошлом году, вызывают вопросы даже у нейтральных наблюдателей.

На данный момент стратегическая, оперативно-стратегическая и, по оценкам экспертов, оперативная инициатива остаётся за ВС РФ. Удары по энергетической инфраструктуре Украины направлены не столько на деморализацию населения, сколько на поэтапную изоляцию украинских группировок на ключевых направлениях.

Даже при отсутствии масштабных внутренних протестов это не исключает новых тяжёлых поражений ВСУ на поле боя.

Показательно и то, как изменилась риторика украинского командования на фоне переговоров в Абу-Даби. Если ранее делался акцент на подготовке Россией масштабного наступления, то теперь всё чаще звучат рассуждения о «времени» и ожидании благоприятного момента.

Таким образом, складывается парадоксальная ситуация: часть украинского военно-политического руководства, демонстрируя готовность бороться «до конца», одновременно всерьёз убеждена, что у неё существует работающий и реалистичный план победы, несмотря на объективный баланс сил и ресурсов.

Редакционный комментарий

Озвученный украинскими официальными лицами «план победы» выглядит скорее риторической конструкцией, чем проработанной стратегией. Он адресован не столько военной реальности, сколько общественным ожиданиям — внутри страны и за её пределами.

Ключевые элементы этого плана построены на допущениях. Предполагаемые масштабы потерь противника, уровень перехвата беспилотников и ожидаемое ослабление России к весне не подкреплены реальными возможностями и носят декларативный характер.

Центральное место в логике занимает фактор времени. «Весна» в данном случае выступает не как результат военного расчёта, а как психологический ориентир, призванный отложить необходимость жёстких выводов и сохранить мобилизационное напряжение.

Даже признание украинским командованием того, что в обороне победы не добиться, не означает автоматической готовности к наступлению. Переход к активным действиям требует ресурсов, инициативы и превосходства, которых на данный момент не наблюдается.

Фактически речь идёт о стратегии затягивания конфликта с расчётом на внешние и внутренние изменения, которые могли бы изменить баланс сил. Это не план перелома, а попытка выиграть время.

Наиболее тревожным выглядит не сам характер этих заявлений, а то, что часть политического и военного руководства, по всей видимости, воспринимает их как реалистичную дорожную карту. История показывает, что ставка на ожидание благоприятного момента без достаточного ресурса редко приводит к желаемому результату.

Source link